Tomi Adeyemi anunció públicamente que se distanciaba de la adaptación cinematográfica de su novela Hijos de sangre y hueso (Children of Blood and Bone) y afirmó que no piensa ver la película. Se trata de una separación declarada por la escritora, no de una confirmación de que el estudio haya rescindido su contrato, retirado sus créditos de guion o cancelado el largometraje. La autora habló de sufrimiento y hostilidad entre bastidores, pero no detalló por completo los incidentes que motivaron su decisión.
Hasta el 22 de octubre de 2026, la documentación reúne tres planos distintos: el testimonio de Adeyemi, la investigación de Vanity Fair basada en personas vinculadas a la producción y las declaraciones públicas de la directora Gina Prince-Bythewood sobre la novela. Estos elementos no constituyen un relato independiente y concluyente de lo ocurrido. Paramount sigue indicando el 15 de enero de 2027 como fecha cinematográfica, sin confirmar en esa página que sea también la de Brasil.
¿Qué participación tenía Adeyemi en la película?
Publicada en 2018, la novela inicia la trilogía El legado de Orïsha. Tras cambios de estudio durante el desarrollo, Paramount asumió la adaptación en 2022. Según la investigación de Rebecca Ford para Vanity Fair, el nuevo acuerdo amplió la participación creativa de la autora, con tareas de guion y producción ejecutiva. Gina Prince-Bythewood se incorporó como directora y trabajó en el guion con Adeyemi.
La misma investigación indica que, en mayo de 2026, un arbitraje de créditos del sindicato de guionistas estadounidense reconoció a Adeyemi y Prince-Bythewood como coguionistas. Esto es importante porque anunciar después un distanciamiento no demuestra por sí solo que ese crédito haya sido retirado ni que sus responsabilidades contractuales hayan terminado formalmente.
Cronología pública: del rodaje a las declaraciones de octubre
| Cuándo | Qué quedó documentado | Qué significa |
|---|---|---|
| De 2017 a 2022 | La novela obtuvo un acuerdo para el cine antes de su publicación en 2018; tras dificultades de desarrollo, Paramount asumió el proyecto en 2022. | Antecedentes reconstruidos por Vanity Fair, sin vínculo causal demostrado con la disputa de 2026. |
| Febrero de 2025 | Amandla Stenberg defendió públicamente su elección como Amari frente a críticas sobre colorismo; un mensaje de Adeyemi dirigido a la intérprete en esa época se conoció después, solo de manera parcial. | No se conocen la conversación completa ni el motivo de la ruptura. |
| Mayo de 2026 | Vanity Fair informó que un arbitraje definió los créditos de guion compartidos. | Tener crédito de guion no significa controlar cada decisión de la película. |
| 4 y 5 de julio de 2026 | Adeyemi publicó mensajes distanciándose y afirmó que no vería la adaptación; Omelete, The Guardian y People recogieron la noticia. | El distanciamiento público está documentado; la causa concreta sigue discutida o sin documentar. |
| 28 y 29 de julio de 2026 | Tras la presentación del primer tráiler, Adeyemi difundió otro video en el que describió su sufrimiento y alegó que seguían hostigándola. | Es el relato de la autora, no una verificación independiente de cada episodio alegado. |
| 13 de agosto de 2026 | Rebecca Ford publicó en Vanity Fair una investigación sobre el reparto, las relaciones en el rodaje y tensiones creativas, basada en fuentes con distintos vínculos con la producción. | Los testimonios periodísticos aportan contexto, pero no resuelven la causa del conflicto. |
| 27 de septiembre de 2026 | En una entrevista con The Guardian, Adeyemi reiteró que no vería la película y rechazó detallar lo ocurrido en el rodaje. | Declaración directa de la autora que deja importantes cuestiones abiertas. |
| 10 y 14 de octubre de 2026 | Gina Prince-Bythewood elogió la novela de Adeyemi en un panel de la New York Comic Con el día 10; People publicó sus palabras el 14. | Elogiar la obra original no equivale a refutar las acusaciones sobre la producción. |
¿Qué dijo Tomi Adeyemi sobre su distanciamiento?
En julio, la escritora afirmó que dejaría de asociar públicamente su nombre con la adaptación. También aclaró que no se oponía a que los lectores vieran la película. En un segundo video, contó que abandonó el rodaje llorando y con dificultad para respirar y que después sufrió un intenso malestar físico y ataques de pánico. Además, alegó que personas relacionadas con el proyecto seguían hostigándola. Se trata de su descripción de la experiencia, no de una conclusión verificada sobre la responsabilidad de terceros.
En la entrevista publicada por The Guardian el 27 de septiembre, Adeyemi evitó dar detalles de lo ocurrido durante el rodaje. Preguntada por el reparto, atribuyó a la dirección las decisiones de la película y subrayó que las elecciones de la adaptación no eran las suyas. Reiteró que no deseaba ver la obra y descartó adaptar otros libros en el futuro. Esa declaración no señala a una persona concreta como responsable de una conducta demostrada.
¿La polémica con Amandla Stenberg lo explica todo?
No hay pruebas públicas de que así sea. La elección de Amandla Stenberg para interpretar a la princesa Amari provocó debates sobre colorismo, ya que algunos lectores cuestionaron las diferencias entre la apariencia que imaginaban para el personaje y la intérprete elegida. Stenberg respondió a las críticas en un video de febrero de 2025. En julio de 2026, Adeyemi compartió una captura de un mensaje de aquella época en el que pedía a la actriz que no la contactara ni la mencionara; la conversación completa no se publicó.
Vanity Fair entrevistó a personas que vincularon el deterioro de esa relación con el video de Stenberg y describieron tensiones en el rodaje. El reportaje también recogió testimonios de fuentes según las cuales Adeyemi participó en conversaciones sobre el reparto y respaldó inicialmente esa elección. Son versiones atribuidas a fuentes, no pruebas de que el debate sobre el casting provocara por sí solo el alejamiento. La propia autora no confirmó públicamente esa relación causal.
¿Qué investigó Vanity Fair y quién respondió?
La investigación del 13 de agosto describió el largo desarrollo del proyecto, la participación creativa de Adeyemi, el debate sobre el reparto y diferentes percepciones de las relaciones laborales. Una fuente vinculada a la producción dijo que la autora acudió al rodaje y grabó un cameo; el reportaje también atribuyó a personas familiarizadas con la filmación impresiones de un ambiente tenso. Estos datos deben mantenerse atribuidos al medio y a sus fuentes, sin presentarlos como hechos presenciados por Dantverse.
Según Vanity Fair, representantes de Paramount, la productora Temple Hill, Stenberg y la propia Adeyemi no ofrecieron comentarios para su reportaje; Prince-Bythewood también rechazó hacer declaraciones a la revista. La ausencia de comentarios en esa investigación ni confirma ni desmiente las alegaciones de la autora. Los materiales consultados tampoco hacen pública una investigación concluyente sobre lo que sucedió en el rodaje o cambios formales en los créditos de Adeyemi.
¿Qué declaró públicamente Gina Prince-Bythewood?
En el panel de la New York Comic Con del 10 de octubre, según informó People el 14 de octubre, Gina Prince-Bythewood elogió la novela y atribuyó a la escritura de Tomi Adeyemi los personajes, reinos, elementos mágicos y conflictos que la atrajeron al proyecto. Habló positivamente del material original ante el público.
Sus palabras son relevantes porque reconocen públicamente a la autora y su libro después de la polémica. Sin embargo, no son una explicación concreta de los episodios relatados por Adeyemi ni una refutación detallada. No corresponde presentarlas como reconciliación, disculpa o desmentido, ya que la declaración consultada no establece ninguna de esas situaciones.
¿Qué está confirmado y qué sigue sin aclararse?
- Confirmado: Adeyemi publicó declaraciones de distanciamiento y reiteró que no piensa ver la película; Paramount sigue anunciando la producción y su fecha de catálogo.
- Declaraciones e investigaciones atribuidas: la autora relató sufrimiento y hostilidad; personas entrevistadas por Vanity Fair señalaron tensiones en torno al reparto y al entorno de producción.
- No demostrado por los documentos consultados: qué ocurrió exactamente en cada episodio, la responsabilidad de individuos, una causa única de la ruptura, una rescisión contractual o la retirada formal de créditos.
Para quienes siguen la adaptación, la diferencia práctica es esta: el distanciamiento público de la creadora está documentado, pero el alcance jurídico y creativo de esa decisión sigue sin aclararse en las fuentes revisadas. Paramount mantiene Children of Blood and Bone en su catálogo para el 15 de enero de 2027, una fecha de la distribuidora que no debe presentarse como estreno confirmado en Brasil.
